麇集攻击与国际关系的心思学视角：诬告和升级的风险
作家：Mischa Hansel，德国黑森州吉森尤斯图斯-李比希大学政事科学院。
起原：Mischa Hansel， “Cyber-attacks and Psychological IR Perspectives: Explaining Misperceptions and Escalation Risks，” Journal of International Relations and Development， Vol. 21， No. 3， 2018， pp. 523–551.
摘记
本文旨在评估心思视角在贯通麇集攻击经由中政事决策的诠释力。著作在对社会默契和国际关系研究进行分析后推断，麇集空间更容易产生默契偏见。作家利用案例研究进行合感性测验。一个环节案例是2007年爱沙尼亚的威迫感知和危急决策。即便存在普遍矛盾的左证，但俄罗斯固有的坏心形象和爱沙尼亚决策者对一致性的追求使东说念主们信赖了这是由国度主导的麇集攻击。另一些案例研究也标明了对麇集攻击存在诬告。因此，默契方法是分析麇集联系决策和推断政策建议的有用器具，但改日研究仍濒临严峻的方法论挑战。
麇集攻击被和或者地贯通为“使用代码来干扰计划机系统的功能”。麇集攻击的无国界使天下范围内的环节基础设施都处于威迫中，因此麇集议题在国际关系和安全研究领域都备受关切。对于麇集攻击算作一种作战器具的前程、特质和影响的研究有很多，但应答政策分析和国际关系的心思学方法在这一领域的研究较少。
社会默契与国际关系
对意志形态的强调使心思学表面与社会建构主义很多信条一致。但二者有一个环节区别：后者醉心表自便结构的经管或影响，而默契表面最初关切个东说念主感知，因此他们强调能动性而非结构。心思学表面介于二者之间的特质使其适用于探索主流国际关系表面除外的可能性诠释。本文的分析旨在教唆东说念主们负责心思身分可能会补充或冲击既有的诠释框架。
默契学者普遍合计，默契经由将外部刺激整合到事前存在的心思结构中，从而形成个东说念主感知。试验与感知之间无意会存在强盛差距。因此，行动主义学者曾使用简化的刺激-反应的诠释方法。这相似适用于感性主义表面，这些表面将东说念主类塑变成效能最大化的行动体，利用联系信息来评估可选决策的老本收益。与此违犯，社会行动的心思学表面提到了东说念主类信息处理能力具有严格的甘休。特定情况下，东说念主类无法感知通盘可用信息，更难以评估信息。
为管理信息处理能力不及的问题，复杂全面的问题管理策略替代了过于浮浅的启发式策略，用以诠释东说念主类默契。因此，东说念主类的默契更多是主见驱动，而非数据驱动。这样的经由最大限制地减少了默契能力的使用和贯通社会情境所需的时期。
但已有的默契决策也可能无法捕捉外部透露的基本方面。东说念主类默契对主见的依赖，使东说念主们看到的都是自身所渴望存在的。与东说念主们预期相符的信息更容易被负责并处理。因此在推断意图时，常常会堕入归因不实，体现出自身的内在属性或倾向。另一种诬告是东说念主们对结构一致性的追求，导致了对表自便衡量的厌恶，将利于某一价值体系的政策强加于其他价值体系。同期，东说念主们还倾向于归因，将时期或地舆上的刚巧与因果关系视归并律。
诬告也可动力于东说念主们普遍信赖的历史训戒。东说念主们在看待试验时常常是以个东说念主或集体的超越经历为配景的，但昔日与咫尺之间最显着的不同无意也会被残忍，很多历史事件根蒂未被推敲。因此不错合理假设，在存在诬告的情况下，完满妥洽变得愈加复杂。默契的不同导致东说念主们更积极地推测行动背后的意图。由于结构上存在躲闪和乱来的动机，相互计算的趋势可能愈加显着，决策者不得不在时期紧迫和预期风险较高的情况下继承行动。这可能导致在不信任和推敲最坏情况下推断，使两边难以感受到对方妥洽的意图。
妥洽的另一个勤奋是基本归因不实和行动者-不雅察者效应。如一个国度增多军事开支本体上是出于不安全感，但敌手可能将其视为骚动举动。安全逆境导致只须代价上流的决定，如环节裁军行动，才能标明和平意图。
麇集攻击与默契偏见
作家最初磋议麇集攻击领域的专有之处，之后提议由于归因问题、非国度行动体的授权和推断意图的清苦，麇集空间极易出现默契偏差和由此产生的升级动态。因此，心思学方法应当成为贯通麇集攻击时期政事决策的强有劲的分析器具。终末，作家反驳了反对使用默契方法的两种论点。
上海查珐商贸商行1.问题领域的特征
麇集空间有四个超越特质。第一，对麇集空间数据的守密性、完满性和真实性的威迫进程很猛进程上取决于对过错的了解。包括计划机代码的未知属性，个东说念主或组织对社会工程攻击的明锐性。行动者奏凯实践麇集攻击主要依靠常识，而非物资能力。常识的传播和使用难以监测和监管，且常识的可用性可能在短时期内丧失或创造上风，领有先下手为强的打击上风。
第二，麇集空间减少了力量不合称。跨越经济体的脆弱性高于过时经济体，且各行动体都有能力驾驭麇集数据。第三，入侵麇集和改削数据的东说念主极易在麇集空间笼罩萍踪和身份。当无法完满包摄时，传统的障碍威慑就不会收效。且不实归因可能会导致“假旗行动”，催化碎裂。第四，计划机的用途不同但使用姿首相似。在物资天下中相对容易诀别的行动，在麇集空间常常难以诀别，如间谍与战士、数据盗窃与数据驾驭的互异。麇集空间中谍报行动一朝被发现，就会被诬告为摧折行径以至干戈准备。
2.默契方法的前程
基于问题领域的特质，本文合计心思学方法具有较高诠释力， 固原市伙新羽毛有限公司原因有三。
最初，青铜峡市泉电混凝土有限公司麇集攻击为东说念主们计算其背后意图留住广泛空间， 青铜峡市秋新蚕丝有限公司对行动进行不实分类和严重诬告意图的风险更大。东说念主类默契可能更倾向于通过捷径来快速判断，放置矛盾的左证。第二，包摄问题和职权不合称问题，麇集攻击背后“嫌疑东说念主”的可能范围激增，不实归因风险增多。第三，不细目性会促使东说念主们严慎计划历害或推迟作出决定。但在环节情况下，不算作可能会变成与毫无根据的决定比较更大的赔本。在这种情况下，默契身分可能会对决策者的判断产生决定性影响，按照已有的默契决策进行想考，不错开脱危急中的狞恶和困惑，获取豪情上的慰藉。这会导致过早的默契闭塞，无法接受新信息，不再反复评估我方的不雅点，导致冒险和不适应行动。
3.默契共同体
一些论点对麇集攻击时期高层政事决策的自主性提议了质疑。由于麇集领域的时期本性，决策者大多要依靠群众。群众之间的跨国麇集行径不错诞生有助于向不同国度的决策者传播常识的默契共同体，有助于减少诬告的可能性，但诬告反过来会舒缓默契的诠释力。但由于一些身分，默契共同体仍无法保证所有这个词排斥诬告。最初，群众的判断也可能受默契偏差的影响；第二，群众可能无法对政事决策产生很大影响；第三，决策者在濒临相互矛盾的群众判断时，也需要依靠我方进行选拔。
4.策略疏浚
反对使用默契方法的第二个主要论点波及数据获取和诠释的方法。他们合计群众和政府官员的言论并不成反馈果然的意图，而是出于自私主义试图影响公众的看法。因此这种交流具有误导性，不成为政事决策的默契研究提供阅历基础。但在方法上不错继承以下对策。最初，仔细评估数据起原的可靠性，盘问每个案例中是何东说念主在何种情况下出于何种意图想对哪些受众言语。在通盘分析经由中明确扩充的不细目性的进程。此外，用一致性标准来评估政事声明，即决策者与不同受众对话是否一致。
是以原则上排除默契方法是不正确的。下案牍例研究旨在展示默契变量在麇集攻击配景下的诠释后劲。左证的选拔在很猛进程上受到数据可用性的甘休，因此案例研究并不代表表面测验，元器件而是算作基本的确切度探查。
麇集攻击和诬告
1.爱沙尼亚案例
2007年4月爱沙尼亚政府公布澌灭苏联干戈记挂碑的决定后，爱沙尼亚的俄罗斯少数民族驱动了反对澌灭的暴力抗议行径。与此同期爱沙尼亚企业和政府网站受到大规模DDoS攻击。爱沙尼亚决策者假设是此行动为中央野心，并信赖俄政府径直参与其中。
爱应答部长称攻击主要来自俄当局的官方作事器，强调攻击的性质和规模都是唯独无二的，是俄初次对其他国度使用此类攻击。天然国防部长阿维克苏承认无法核实俄罗斯的罪戾，但他提到通过IP地址识别出俄当局。
对于爱沙尼亚公众对紧要反应的报说念存在矛盾。一方面，爱沙尼亚日报强调了紧要变成的心思影响；另一方面，爱沙尼亚中央济急小组主任在采访中承认紧要对普通东说念主的影响简直为零。更值得负责的是，在危急时期爱沙尼亚有影响力的媒体代表赞同政府的威迫评估。
使西方公众和决策者合计俄罗斯应答政策越来越松驰合乎爱沙尼亚的利益，但一些障碍左证并不合乎冷血公关的假设。最初，爱应答部长在紧要发生的第六天才指责俄罗斯，他为何这样晚才收拢契机；其二，爱沙尼亚接受了很多异邦计划机群众的匡助，政府敬佩瓦解这容易摧折指责策略的确切度；终末，好意思国大使馆的电报可进行基本的一致性测试，与好意思外洋交官的谈话都莫得质疑爱沙尼亚公开声明的确切度和音问起原。因此，爱沙尼亚决策者公开和私行声明是一致的。
另外值得负责的是爱沙尼亚决策者解读所获谍报的姿首。怀疑俄罗斯与紧要事件联系是有真理的，俄决策者明确申斥了澌灭记挂碑的行动，俄安全部队拒却不容民族主义后生组织围攻爱驻莫斯科大使馆，边境卡车火车的通行被无故拖延，俄当局并未泄露安逸配合造访DDoS攻击事件。
尽管存在以上可疑事实，爱沙尼亚对地点的总体看法似乎由于一些原因存在系统性偏差。最主要的原因是爱沙尼亚官员对其追思责任效果的诠释姿首。很多群众提议俄罗斯领有首先进的攻击能力，为何却无法笼罩最显着的蛛丝马迹？根据好意思国大使馆的汇报，爱当局莫得先进的反跟踪能力，他们是奈何细目攻击的起原呢？
方针选拔的一些细节也令东说念主质疑，攻击错过了中枢的系统联系作事器和路由器，显着攻击者对爱沙尼亚的IT架构莫得深刻全面的了解。最有可能的是攻击者莫得得到俄谍报部门的撑抓，更无须说指导。抑或是俄当局热衷于甘休摧折进程，因此莫得提供最好的方针信息，但为什么要这样作念？也不错将有甘休的攻击视为合乎“麇集暴徒”身份的掩护任务，将微妙行动和摧折行动视为搀杂干戈的一部分。在这种贯通下，2007年俄在爱沙尼亚的颠覆行动只可被视为2014年以来俄乌干戈的前身。
从表面上讲，一个强有劲的竞争性诠释的存在会导致东说念主们对过度细想法效果感到不适。如若有更先进的攻击时期，那些指控俄罗斯的东说念主会看到他们的指控得到说明。只须攻击时期有合乎私东说念主黑客组织的可能性，东说念主们就不错将其视为国度当局的玄机伪装。通盘情况下国度主导行动这一主见似乎都得到了考据。一朝想法固定，隐微死别和模棱两头之处就会被残忍，爱沙尼亚信息处理的动机就是寻求一致性。
默契表面并非把不实默契等同于对试验势必不实的表述，而是关切处理和评估信息的乖癖姿首。换句话来说，一个东说念主可能因为不实的原因而正确。默契方法的诠释力并非主要取决于俄罗斯的行动，而是根据爱沙尼亚决策者对不同信息的相对关切进程来评估。爱沙尼亚案例中偏好似乎很显着，那么就很有可能存在默契偏差。举例爱决策者莫得推敲到一些非国度行动者具有系统的高度妥洽得继承行动的能力。闻名安全群众Evron认识说念，对爱沙尼亚使用的攻击方法都不是新的或颠倒复杂的。一些知名俄罗斯黑客承认，行恶集团免费提供僵尸麇集以捍卫“俄罗斯荣誉”。天然无法核实，但俄当局有可能至少容忍了紧要者，但容忍不等于政事招供，也不成明确揭示其意图。以至在2007年，国度对麇集攻击负责的原则还不是公认的国度惯例。因此，很多媒体将这次紧要成为麇集干戈是不负职守的。
总之，对爱沙尼亚地点的评估示意了行动者-不雅察者效应。俄政府在紧要中起主导作用被合计是理所天然的。但被边际化的集体感受、群体表率和社会传播效应都是促使俄网民参与攻击的身分，单靠俄安全部队的驾驭行动来发动或限度一切似乎不太可能。
2.其他左证
爱沙尼亚际遇攻击一年多后，以格鲁吉亚政府和媒体网站为方针的麇集攻击驱动了。而这些麇集攻击与俄罗斯部队的成例军事阻止同期发生。因此格鲁吉亚政府和一些讨论家合计麇集攻击是军事行动的组成部分。
是格鲁吉亚将刚巧误合计是俄罗斯的骚动行动，一经格鲁吉亚联想了一个框架以利用西方受众的默契倾向？这两种情况下，东说念主类推断过于一致的行动模式倾向可能起到了强化信息处理偏差的作用，而偏差的基础是东说念主们平方认同俄日益矍铄松驰的形象。
但俄军方攻击格鲁吉亚的信息时期基础设施是为了什么呢？格鲁吉亚相较于爱沙尼亚少得多的有线麇集使任何策略收益的前程简直不存在。此外，格鲁吉亚政府仍能通过改用异邦作事器容量进行在线通讯。且除了部分行政、媒体和银行网站暂时中断外，攻击并未变成任何摧折。之后俄的公开打仗也使否定微妙行动变得没寥落旨。
在分析DDoS攻击的实践姿首时，有迹象标明有专科黑客和有组织行恶的参与。“灰雁（Grey Goose）”样式是一个非负责的跨国研究样式，积蓄了作事黑客行径的更多左证。他们宣称一小群阅历丰富的黑客在论坛上向业余爱好者提供匡助，本体攻击由东说念主们自发实践。各方奈何从攻击中获益并不明晰，但格鲁吉亚似乎获取了平允，因为所磋商于麇集攻击的媒体报说念都撑抓对于俄入侵其国度的说法。
另一个案例则示意了另一种可能，即文献守密自身也和会过教导东说念主们关切不太可靠的起原来生长诬告和有偏见的威迫评估。由于麇集领域的守密和不透明，只须小数数文献不错获取，可获取的文献也很有可能具有误导性。即即是研究论文，无意也会被诠释为高层规划和意图的左证。2009年谍报东说念主员爆料称由俄罗斯、中国和其他国度率领的异邦间谍已潜入好意思国电网。这次曝光几个月后，两名中国研究东说念主员发表了一篇论文，评估了针对好意思国多个电网进行麇集攻击可能产生的连锁效应。这篇著作被部分国会议员和媒体视为中国具体攻击野心的确切迹象。加拿大研究院Nart Villeneuve提议警告：“一朝驱动把一个国度的一坐一皆都贯通为讨厌行动，就会在系统中形成偏激狂”。该著作的作家，中国粹者Wang Jiawei，宣称他唯一的想法是为更好的保护法式奠定基础，选拔好意思国电网仅因有益的数据可用性。其他科学家也说明著作造访的是一个标准的麇集分析课题，研究并未提供果然的方针信息。著作在好意思国期刊而非中国军事期刊上发表也进一步明确了研究的科学想法。
论断
数据可用性问题对默契方法组成了环节挑战，对试验事件的分析只可依靠听说左证。因此肖似军事干戈游戏的实验研究联想似乎是一个可行的替代决策。诞生和使用适应的试验场需要社会科学家、信息时期研究东说念主员和认挚友思学家之间的跨学科妥洽，天然研究的条目很高，但任何对危急踏实产生科学孝敬的奋发都是值得的。
从上述有限的实证分析中推断出的政策建议如下。最初，尽可能全面地传达策略、表面和其他指导方针。将磋商麇集表面的会谈轨制化，改善国度计划机济急小组间的信断交流，诞生危急疏浚的成例才略。其次，西方和非西方国度都主张制定麇集空间行动准则，这种表率从永远来看可能会形成禁忌，和平时期摧折电网以及无甘休的先下手为强都可能划归为此类禁忌。但迄今为止哪些行动应该受到管制还未达成共鸣。西方国度倾向于通过软法律刊行和公私治理伙伴关系，而俄罗斯和中国则赞叹在蚁集国和国际电信定约内就政府间合同进行谈判。尽管存在很多政策分歧，然而各方谈判一经取得了施展。终末，促进对麇集安全、信息安全或麇集留心等主见的共同贯通。这可能会导致一个果然的默契共同体出现，促进跨国常识传播，这恰是排斥诬告和升级风险的最终良方。
译者：赵怡雯，国政学东说念主编舌人，伦敦大学学院安全研究专科。
校对 | 范昊晖 潘顺之
审核 | 李源
排版 | 李鑫雨
本文为公益共享元器件，作事于科研教会，不代表本平台不雅点。如有松弛，接待指正。
本站仅提供存储作事，通盘内容均由用户发布，如发现存害或侵权内容，请点击举报。